Открытое письмо Председателю Верховного Суда Украины

Голові
Верховного Суду України
Онопенку В.В.
________________________
01024, м. Київ
вул. П. Орлика, 4

Відкритий лист

Вельмишановний Василю Васильовичу !

До Вас звертається трудовий колектив Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", яке є виробником передових зразків турбін для атомних, теплових і гідравлічних електростанцій.

Наше підприємство входить до числа найбільших турбобудівних компаній світу та є провідним підприємством енергомашинобудівного комплексу України.

Постановою Кабінету міністрів України від 23 грудня 2004 року № 1734 ВАТ "Турбоатом" було включено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Збереження стабільної обстановки в колективі, недопущення збоїв у виробничому процесі, виконання договірних зобов’язань та планових завдань, підтримання курсу на постійне підвищення матеріального рівня та покращення соціальних умов праці трудящих – є головними пріоритетами для кожного члена трудового колективу.

Однак, їх реалізації майже 2 (два) роки намагаються заважати рейдери - ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент" та інші структури, які обслуговують в Україні бізнес - інтереси російського олігарха К. Грігорішина.

Зокрема, починаючи з квітня 2007 року і по сьогоднішній день ВАТ "Турбоатом" було втягнуте в 42 (сорок дві) судові справи за позовами антидержавно настроєних акціонерів, плани яких не втілювалися в життя завдяки одному – твердій послідовній позиції представників органів судової гілки влади.

У зв’язку з цим, дуже несподіваним стало ухвалення 17.02.2009 р. Верховним Судом України за однією із справ проти нашого підприємства (№ 16/213 – 07) постанови (далі – Постанова), якою він скасував всі рішення, винесені попередніми судовими інстанціями на користь ВАТ "Туробоатом", а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Що ж стало причиною винесення такого рішення і в чому полягала суть справи?

28.08.2007 р. відбулися загальні збори акціонерів ВАТ "Турбоатом", на яких серед інших питань було вирішене питання про обрання генерального директора.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, за надуманими підставами, де – які з акціонерів товариства (в тому числі ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент") звернулися до суду з позовами про визнання недійсними рішень зборів акціонерів.

Однак, всі позивачі отримали судові відмови в задоволенні своїх вимог, що підтверджувало законність проведення 28.08.2007 р. загальних зборів акціонерів та законність прийнятих на них рішень.

Лише завдяки Постанові Верховного Суду України виключенням стала справа № 16/213 – 07, позивачем в якій виступила Генеральна прокуратура України ніби – то в інтересах держави. В цій справі прокуратура позивалася до Фонду державного майна України та ВАТ "Турбоатом" і просила суд визнати недійсною довіреність представника держави на зборах акціонерів нашого підприємства та визнати недійсними прийняті ними рішення.

Слід відзначити, що до участі у вказаній справі в якості третьої особи було залучене ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент". При цьому, згідно з матеріалами справи доводи Генеральної прокуратури України на підтвердження позовних вимог повністю співпадають з аргументами ТОВ "КУА "Сварог Ессет Менеджмент". Така узгодженість позицій мала місце, як під час розгляду справи судом першої інстанції, так і під час перегляду її в апеляційному та касаційному порядках.

Юридичні наслідки прийнятого Верховним Судом України рішення полягають у тому, що позов Генеральної прокуратури буде заново розглядатися в суді першої інстанції, який знову повинен буде ухвалити рішення по суті спору.

Однак, грубе нехтування представниками вищої судової інстанції вимогами Господарського процесуального кодексу України може призвести до винесення судом першої інстанції завідомо неправосудного упередженого рішення по справі.

Особлива стурбованість трудового колективу ВАТ "Турбоатом" викликана викладенням судовою палатою в господарських справах Верховного Суду України мотивувальної частини Постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 – 21 ГПК України постанова Верховного Суду України не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яку норму матеріального чи процесуального права повинно бути застосовано і яке рішення має бути ухвалено при новому розгляді справи.

Незважаючи на це в мотивувальній частині Постанови Верховний Суд України надав прямі вказівки про те, яким чином суду першої інстанції необхідно розглянути справу.

Свідченням тому є наступні цитати з тексту Постанови:
"…не можна погодитись з висновком судів нижчих інстанцій про те, що Фонд в силу закону мав достатній обсяг повноважень для видачі оспорюваної довіреності.";
"…а тому довіреність … не відповідає вимогам закону.";
"…Фонд … не мав повноважень на управління корпоративними правами держави у зазначеному товаристві, а Рикова Н.В. відповідно не мала повноважень представляти державу в особі Фонду та Концерну на проведених загальних зборах.";
"…рішення загальних зборів ВАТ "Турбоатом", що відбулися 28 серпня 2007 року, приймалися за відсутності належно уповноваженого представника акціонера, що володіє більш ніж 75 % акцій товариства…".

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 111 – 21 ГПК України навряд чи суд першої інстанції зможе об’єктивно, неупереджено, покладаючись лише на своє внутрішнє переконання розглянути справу № 16/213 – 07, оскільки вказівки, що містяться у постанові Верховного Суду України, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Натомість поза увагою Верховного Суду України залишилося питання про відсутність порушень прав держави під час проведення 28.08.2007 р. загальних зборів акціонерів ВАТ "Турбоатом", що обумовлює відмову в задоволенні позовних вимог Генеральної прокуратури України.

Окрім того, Верховний Суд України не врахував наявність в матеріалах справи протоколу контрольної групи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка здійснювала контроль за процедурою реєстрації акціонерів для участі у зборах 28.08.2007 р. і підтвердила присутність на них уповноваженого представника держави, а відтак і кворуму необхідного для проведення зборів.

Нажаль, постанова Верховного Суду України від 17.02.2009 р. по справі № 16/213 – 07, ухвалена за позовом Генеральної прокуратури України, стала приводом для розгортання чергової рейдерської атаки на підприємство, яка судячи з кількості неправдивої й образливої інформації в ЗМІ почалася з інформаційної війни проти ВАТ "Турбоатом".

Ми чітко розуміємо, що наступними кроками рейдерів стане підняття нової хвилі спроб за будь – яку ціну, всупереч закону та здоровому глузду, підпорядкувати собі державне підприємство, від якого на сьогоднішній день залежить енергетична безпека України.

Виходячи з вищенаведеного, звертаємося до Вас, Василю Васильовичу, з проханням розглянути нашого листа на засіданнях Президії та Пленуму Верховного Суду України з метою недопущення узагальнення судової практики з корпоративних питань на підставі прикрих прикладів потурання вищою судовою інстанцією нормами закону.

За дорученням трудового колективу відкритий лист підписали:

Генеральний директор		В.Г. Суботін
Почесний генеральний директор, Герой України		А.О. Бугаєць
Голова профкому		Г.О. Мошенський

 

Вернуться назад